Silk. Изменения модели в связи с депегом Terra.

как Silk будем минтиться?
пользователь должен будет принести депозита по ценности на 1 доллар и положить его в treasury для того, чтобы заминтить 1 Silk.
Единственная другая сущность, которой позволено минтить Silk – это протокол. Протокол сможет сжечь Shade ценностью в 1 доллар для того, чтобы заминтить 1 Silk.
Концептуально – протокол, который децентрализованный и который управляется всеми, является единственной сущностью в этой “игре”, который может оформить обязательство против собственной капитализации рынка Shade.
У Луны было не так. У Луны было так, что любой человек на свете мог оформить обязательство, за которые протоколу было необходимо отвечать.
Т.е. Shade говорит вам: у вас должен быть актив, который поддерживает обязательство.
Вторая тема остаётся такая же, как и была у Luna. Пользователь может сжечь 1 Silk и получить за это кол-во Shade, стоимостью 1 доллар.
Потому что фундаментально такая механика поглощения сапплая работает.
В целом так как наши обязательства, которые созданы в форме Silk всегда находятся в виде учитываемых активов , то в случае, если начнёт происходить de-peg, то у нас будут активы на балансе которые будут использованы для того, чтобы вернуться к пегу. Также будет оставаться вариант поглощения сапплая.

2 варианта в случае де-пег:
первый: сжечь 1 Silk получить обратно Shade стоимостью 1 доллар или
второй: протокол продаёт активы, из treasury, которые были получены когда пользователь приносил депозит, чтобы заминтить 1 Silk.
Остаётся огромный вопрос во всей этой модели. Что может являться качественным asset-ом? ATOM, BTC, USDC?
Второй важный вопрос. Какое допустимое соотношение ассета к обязательству?
Далее вопрос. В каком случае нормально для протокола Shade выпускать обязательство против своей собственной капитализации?
За последнее время изменено было то, что теперь юзеры не могут сжигать Shade, для выпуска Silk. Однако, они могут сжигать Silk для выпуска Shade.
Ещё важный вопрос: как будет осуществляться выкуп? Одна из проблем с Терра было то, что у них в запасе был лишь только BTC, и хедж-фонды шортили BTC и Luna одновременно.
Ибо они знали, что для того, чтобы UST вернуть к пегу, им прийдётся продавать Bitcoin, т.е. им прийдётся покупать UST за BTC.
Вот от этого и вопрос, как мы будем осуществлять выкуп, чтобы избежать ситуации, когда хедж фонды шортят активы и чтобы избегать ситуации, когда макрет мейкеры пытаются геймить систему. Финалный вопрос: как мы будем справляться с Multichain.
Вообще нужно подумать ещё над такой вещью. Пришёл юзер, принёс нам каких-то токенов, которые положил в трежери и заминтил 1 Silk. Чтобы будет, если цена этих токенов со временем упадёт? Т.е. настанет момент, когда неожиданно стоимость ассетов не совпадает с обязательствами. Тогда возвращаемся к проблеме с Terra.
Концепт такой, что ценность принесённого в протокол токена, которая равна 1 доллару разделяется:
80% идёт на приобретение каких-то стейблкойнов (будь то USDC или любые другие доверенные стейблы)
20% сохраняется в форме оригинального актива (как пример атом).
Получается продаём 80% атома на стейблы. Это находится в резерве. Остальные 20% остаются в токене, они волатильны.
Они эти остатки волатильного токена (например, атом) могут быть использованы для генерации yield, и эти yield могут быть использованы для дальнейшиего откупа стейблов, чтобы увеличивалось общее кол-во резервов.